Суд признал незаконным и отменил приказ о наложении дисциплинарного взыскания

В суд поступил иск о признании незаконным приказа ГКУ «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. Установлено, что 25 июля 2024 года заместитель директора по учебно-воспитательной работе была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания. Однако истец не согласилась с данным приказом. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило предписание прокуратуры района от 28 мая 2024 года, направленное в адрес ГКУ «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию». Согласно предписанию в срок до 24 июля 2024 года необходимо было предоставить объяснительную записку в надзорный орган о причинах недостаточной работы по защите алиментных прав детей, а также отсутствия контроля за отправкой писем в УФССП, отсутствия исков в суд и отсутствия отметок выполнения плана работы по пяти воспитанникам, состоящим на учете. Истец направила работодателю объяснительную, указывая на отсутствие пояснений по запрашиваемым доводам в связи с тем, что рабочая информация до неё официально не доводилась. Она утверждала, что сотрудники намеренно от неё скрывали информацию, а о правонарушениях воспитанников она узнавала случайно. Кроме того, женщина указала, что обсуждения, проходившие в её присутствии, велись на языке, которым она не владеет, что может свидетельствовать о наличии дискриминации по национальному признаку. Руководство учреждения и министр были в курсе сложившейся нездоровой атмосферы в коллективе, поскольку ранее она обращалась в Министерство по данным обстоятельствам. Свидетели, допрошенные в ходе судебного процесса, заявили, что, хотя они и подчиняются истцу как заведующей отделением, между тем, они не отчитываются перед ней о своей работе, в коллективе практикуется общение на якутском языке. Хангаласский районный суд, удовлетворяя исковое заявление, подчеркнул, что в соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ работник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за несоблюдение трудовых обязанностей. При этом необходимо указать время, место и обстоятельства нарушения, а также дать ясное определение вины работника. Действие не должно восприниматься как неопределенная категория, основанная исключительно на мнении работодателя. Оценка виновности работника должна базироваться на фактах, подтвержденных в установленном порядке, а не на предположениях со стороны работодателя. Кроме того, работодатель не предоставил доказательства, которые бы подтвердили не только сам факт нарушения, но и то, что при применении взыскания были учтены степень тяжести совершенного проступка, условия его совершения, а также предыдущее поведение работника и его отношение к выполнению служебных обязанностей. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил приказ ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» и взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. Также взыскал 7000 рублей в доход бюджета МР Хангаласский улус РС(Я). Решение не устроило ответчика, и оно было обжаловано в суд вышестоящей инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила судебный акт без изменения.

Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

Источник

Предложить новость