Виктория Габышева: Это – дутое дело

Планомерно, месяц за месяцем, год за годом, в течение уже нескольких лет, этот человек, – Егор Петрович Жирков вынужден проводить большую часть времени в судах, а теперь уже и в кабинете у следователя.

Планомерно, месяц за месяцем, год за годом, в течение уже нескольких лет, этот человек, – Егор Петрович Жирков вынужден проводить большую часть времени в судах, а теперь уже и в кабинете у следователя. Сложно представить, как отражаются на его здоровье и общем состоянии духа процедуры обыска и изъятие личных вещей, арест недвижимости и постоянное чувство тревоги.
Впрочем, «закон суров, но это закон». Если виновен – отвечать приходится независимо от возраста, регалий и прошлых заслуг. А если не виновен? Если следствие ошибается, в силу некомпетентности приписывая человеку «преступление», которое он и близко не совершал? А если следствие не ошибается, а просто поставило целью, в угоду кому-либо, во что бы то ни стало с ним расправиться?

Можно ли добыть полезные ископаемые там, где нет месторождения

В конце 2022 года заместитель прокурора природоохранной прокуратуры А.В. Шибина, обратилась с иском к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства с требованием расторгнуть договоры у группы гектарщиков за которыми стояло имя Егора Жиркова. По версии Шибиной, на данных участках без лицензий и всяких на то прав, вовсю добывалось такое полезное ископаемое, как базальт. Жирков же, ответственный за участок, находящийся у него в аренде, незаконно обогащается, нанося недрам и государству непоправимый вред.
Претензия прокуратуры к министерству заключалась в том, что-де неинициативные вы, давайте отзывайте у нарушителей договоры и лишайте дальневосточных гектаров!
Обвинение звучало серьезно, на самом деле совершенно безосновательно и, если углубляться, даже смешно, по простой причине: базальта, впрочем, как других месторождений полезных ископаемых, а также недр федерального значения под данным участком нет, о чем свидетельствует справка на бланке полномочного органа – Якутского филиала ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по ДВФО» Федерального агентства по недропользованию.
Какой напрашивается вывод? На арендуемом участке и в округе в принципе и фактически невозможна разработка месторождений полезных ископаемых, как невозможно и нанесение ущерба государству, а также посягательство на право государства на недровые богатства. Даже, простите, при большом желании.
Министерство, тем не менее, подчинилось, вчинило иск и проиграло. Думаете, на этом все? Как бы не так! Фиаско не остудило пыл кого-то, кто задался целью, во что бы то ни стало досадить Егору Петровичу, выставив его виноватым.
В одном из интервью Жирков сказал:
«Меня волнует то, что прокуратура, выискивая в несуществующих событиях признаки нарушений, нацелена на уголовное преследование. Ею конструируется, будто была добыча базальта без лицензии – есть такой вывод в тексте иска. Все подводится к подозрению кого-то в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, к статье 171 УК. В последующем, видимо, хотят кого-то обвинить в преступлении, события и состав которого по факту отсутствуют».
Как в воду глядел. Кого же еще обвинять в «преступлении» как не его самого?

Следователь как «изыскатель» полезных ископаемых

Из Постановления следователя А.В. Васильева: «…Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил умышленное преступление средней тяжести – незаконное предпринимательство без лицензии, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере…»
Судебные иски против Егора Петровича и постановление претерпело несколько редакций, в конечном итоге практически потеряв слово «базальт». Совсем уже игнорировать справку Федерального агентства по недропользованию следователь, очевидно, не посмел. Вместо него возникли некие «диопсидосодержащие полезные ископаемые», ( здесь следователем приводится длинный перечень диковинных, ничего не говорящих обывателю слов с приставкой «диопсид», которые-де являются полезными ископаемыми, и на добычу которых по Закону о недрах необходимо иметь лицензию, которой у Жиркова не было ).
Однако следователь Васильев, презрев и отринув геологические и прочие изыскания и разведки, решил, что есть, и точка. Первые три листа постановления об обвинении он посвятил Закону о недрах, скрупулезно переписав статьи, которые весьма отдаленно относятся к вопросу, который он сам же поставил. Впечатление такое, что для пущей важности, чтобы документ показался солидней.
Если бы следователь Васильев не был заточен на то, чтобы безосновательно и оголтело шельмовать человека, а покопался бы в источниках, он бы узнал, что «недрами признается часть земной коры, расположенная ниже земной поверхности… простирающаяся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения». И чтобы извлечь из недр полезные ископаемые, Жиркову была бы необходима тяжелая горнодобывающая техника для бурения скважин, буровзрывные, вскрышные работы, которые на гектарном участке и поблизости ни Егором Петровичем, ни кем-либо еще, никогда не осуществлялись.
Что же в таком случае было?
Вот представьте на минуточку: вы взяли на освоение дальневосточный гектар. Что, слава Богу, разрешено и даже поощряется государством. С чего вы начнете его освоение? Любой скажет – с расчистки, иначе – с рекреации, восстановления экологической среды и природного равновесия.
До девяностых годов прошлого столетия на территории располагался горно-обогатительный комбинат «Алданслюда», оставивший после себя «лунный ландшафт» — огромные, накопленные десятилетиями объемы отходов производства: завалы и нагромождение камней. Жирков начал освоение с хозяйственных работ, организованных им с применением погрузчика и нанятых самосвалов по расчистке территории лесного участка и по созданию проездов, заездов, больших площадок.
По меньшей мере, странно, что следователю могло прийти в голову «спутать» произведенные хозяйственные работы по расчистке территории, по сбору неопасных твердых отходов с работами по добыче полезных ископаемых. Впрочем, вероятнее всего, если бы Дальневосточный гектар был связан с именем другого человека, который занялся бы этими же самыми работами (как ни крути, расчищать территорию, заниматься рекреацией обязан каждый гектарщик) никто не обратил бы на это внимание.

За что?

Дыма, говорят, без огня не бывает… Но перебрав множество документов, в том числе те, что были предоставлены следователю, я искренно не смогла понять, за что возбудили в отношении человека уголовное дело. Но давайте попробуем разобраться вместе.
Итак, Е. П. Жиркова обвиняют в том, что он добывал полезные ископаемые «в отсутствие специального разрешения (лицензии)».
Если правильно классифицировать деяние и объяснять на пальцах, он занимался не добычей (не копал, не внедрялся в тело земли), а собирательством (подбирал отходы, то, что лежит на земле). И не что-нибудь ценное, а шлак, пустую породу. Скажите, есть здесь основание привлекать к уголовной ответственности?


Может, эти отходы, если уж не были полезными, были опасными, и он подвергал опасности жизни людей, нанятых работать на участке?
Никак нет. Отходы слюды имеют нулевой класс опасности, соответственно их сбор, сортировка, обработка и транспортировка не требует никакого специального разрешения (лицензии) и являются разрешенным видом экономической деятельности.
Возможно, следователю, а, вероятнее тому, кто стоит за ним, не дает покоя мысль, что отходы не просто загружали и сваливали в другое место, а нашли им полезное применение? Может, здесь Жирков преступил закон? Опять же нет. Статья 34 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещающей законом экономической деятельности».
Отходы, пустая порода стала сырьем, из которого завод базальтовых материалов производил минеральную каменную вату, а именно утеплители для домов. Жирков был директором ЗБМ.
Сам завод ничего не добывал, сырье поставляло самостоятельное ООО «Минеральное промышленное сырье», зарегистрированное в установленном законом порядке. Основной вид деятельности — сбор неопасных твердых отходов, из дополнительных видов разрешенной деятельности – сортировка материалов для дальнейшего использования, обработка вторичного сырья.

Или следователь – фантаст, или Жирков не так прост?

Итак, два юридических лица – ООО «Минеральное промышленное сырье» и ООО «Завод базальтовых материалов» заключили между собой договор, согласно которому МинПромСырье обязалось поставлять сырье ЗБМ. Где здесь следователь узрел извлечение дохода в особо крупном размере и личное участие Е.П.Жиркова?
Сведений и фактов, которые могли бы указать на поступление денежных средств на его лицевой счет, либо другого особо крупного (да и вообще, какого бы то ни было) дохода от договоров между двумя предприятиями – нет. Следователь не обозначил ни конкретной даты, ни места «совершения преступления». Упомянутый несколько раз период времени относится не к обвиняемому, а к вопросу действия договоров поставки сырья от ООО «Минеральное промышленное сырье» к ООО «Завод базальтовых материалов». В текстах этих договоров нет ни слова, нет ни одного условия или положения о направлении каким-либо юридическим лицом денежных средств лично Е.П. Жиркову. К слову, ни один из упомянутых следователем договоров не является договором, связанным с добычей каких-нибудь полезных ископаемых.
Мало того, следователь назначил проведение бухгалтерской судебной экспертизы по данному уголовному делу, которая показала, что вся фактическая оплата, осуществленная ЗБМ по всем договорам поставки, до копейки поступила на расчетный счет ООО «МинПромСырье».
На этом месте вот прямо чувствую, как точит и гложет следователя мысль: ну, не может быть, чтобы обвиняемый не воспользовался, не поживился, ведь должен был он что-то из этого извлечь! Что ж тут поделаешь, обычно каждый судит по себе… И в документе рождается совсем уж абсурдное: «…таким образом, Жирков Е.П. в нарушение закона «О недрах»… являясь фактическим руководителем ООО «Минеральное промышленное сырье»… Что?! Нет, следователь не оговорился. Он, скажем так, предположил: мол, а если, так скажем, Жирков был теневым генералом в МинПромСырье и всю выручку потихоньку забирал себе? Но, простите, где явки, пароли? Где основания для этих измышлений? Когда, где, кто утверждает, что Жирков был настолько тесно связан с этим ООО, что следователь «назначил» его «фактическим руководителем»? И возможны ли ничем не подтвержденные домыслы в таком серьезном документе?
Впрочем, и все постановление говорит о непонимании вопроса и предположениях, не имеющих ничего общего с реальной действительностью. Или говорит о чем-то большем? К примеру, о том, что следователь все прекрасно понимает, но, «припудрив» непонятными техническими терминами обвинительное заключение, надеется на то, что и судья не будет особо разбираться в специфической терминологии, обратив внимание лишь на слова о виновности?
Базовым понятием закона «О недрах» является понятие «участок недр», что принципиально отличается от понятий «земельный участок», «лесной участок».
Следователь не различает и путает между собой понятие «лесной участок», пользование которым регулируется Лесным кодексом и законом №119-ФЗ, с понятием «участок недр». Участок недр, регулируемый совсем другим, федеральным законом «О недрах», попросту не дали бы на освоение, а его положения в принципе не применимы к лесным участкам Дальневосточного гектара.

Привлечь любой ценой?

Следователь (случайно или намеренно?) неправильно квалифицирует «преступление», и неверно трактует разрешенную рекреационную деятельность Жиркова Е.П. с признаками «незаконной добычи ископаемых» как вида незаконного предпринимательства, предусмотренного ст. 171 УК РФ
Следователь лукавит (а, может, попросту не понимает, что пишет), называя гектарный участок месторождением. Действительно, далеко от гектарного участка некогда существовало месторождение слюды, переставшее быть таковым, поскольку давно исчерпано. В настоящее время оно не входит в перечень месторождений федерального значения, его попросту нет.
Наконец, версия следователя, которую можно обозначить одним предложением: «Е.П. Жирков организовал добычу диопсидсодержащих полезных ископаемых» с точки зрения логики не выдерживает критики. Где полные, достоверные, объективные доказательства? Где данные о том, что на участке имеется месторождение полезных ископаемых? Их нет. Где описание способов добычи, признаки проведения буровых работ — буровые скважины? Их нет. Где последствия взрывных и вскрышных работ? Их также нет. Где подтверждения, доказывающие причастность Е.П. Жиркова ко второму участку, кадастровый номер которого приведен в постановлении следователя? Их тоже нет. Все голословно. Нет описания самого преступления. Нет никаких достоверных данных, никаких доказательств, указывающих на причастность Е.П. Жиркова к какому бы то ни было преступлению.
Тем не менее, в конце марта А.В.Васильев направил свое заключительное обвинение и материалы дела через прокуратуру республики в Алданский суд.
Только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить меру наказания.
Преступность чьего-либо деяния, а также его наказуемость определяется только Уголовным кодексом.
Но тут вопрос вот в чём:
В двух предыдущих судебных разбирательствах по спорным вопросам в отношении договора на гектарный участок Егора Жиркова, судьи первой инстанции с ходу принимали под козырек сигналу от прокуратуры. Их бездумные, на скорую руку решения были безоговорочно признаны незаконными и отменены вышестоящими судебными инстанциями. Но в те разы были не уголовные дела. Практика же показывает, что судьи по уголовной юрисдикции в своем большинстве не отходят от обвинительного заключения, утвержденного прокуратурой.
Егор Петрович Жирков уповает на Основной закон государства, которым судьям предписано быть независимыми и подчиняться только Конституции России.
Будем следить за развитием событий.

Фото: предоставлено автором Источник: Виктория ГАБЫШЕВА.

Последние новости

Семья из Якутии вышла в финал всероссийского конкурса «Это у нас семейное»

Семьям предстоит выполнить целую серию увлекательных интеллектуальных, спортивных, творческих заданий 5–8 июля 2024 года в Год семьи, объявленным президентом страны Владимиром Путиным,

89-летний исполнитель героического эпоса Аркадий Захаров умер в Якутии на Ысыахе

Исполнитель якутского героического эпоса Аркадий Захаров умер 20 июня Прощание с Захаровым Аркадием Михайловичем состоится 23 июня Фото: Артем КИЛЬКИН.

ЛДПР предложила разрешить Рособрнадзору отзывать у мигрантов сертификаты о владении русским языком

Депутаты ЛДПР во главе с лидером партии Леонидом Слуцким предложили ввести механизм отзыва у иностранных граждан сертификатов о владении русским языком на основании решения Рособрнадзора.

Card image

Предположение, что российскую валюту тянут вниз проблемы с конвертацией индийских рупий

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *